Det heliga fikat

3
184

Cheferna i hemtjänsten tyckte att de kommit på ett bra sätt att rationalisera verksamheten. De utfärdade en order till hemtjänstpersonalen som gick ut på att förmiddagens fikaraster var helt onödiga. Det fick inte längre förekomma något fika på förmiddagarna.

Dagen därpå var chefernas telefoner översvämmade med obesvarade samtal mellan klockan halv tio och tio. Alla kom från hemtjänstpersonalen, som behövde diskutera väldigt viktiga saker med sina chefer vid just den tidpunkten. Men cheferna förstod inte vinken utan de var fortfarande förtjusta över sin goda idé att rationalisera genom att förbjuda hemtjänstpersonalens fikarast.

Nästa dag hände samma sak. När de kom tillbaka från sitt eget förmiddagsfika var telefonerna återigen överösta med viktiga obesvarade samtal från hemtjänstpersonalen. Nu gick det upp ett ljus.

Dagen därefter tog de tillbaka sin order och hemtjänstpersonalen kunde återigen fika i lugn och ro.

 

3 COMMENTS

  1. Hej,

    Jag vet inte om jag helt förstod det här. Det kan ju ändå finnas en del tolkningar eller?

    1. Det är under fikat som man tillsammans löser problem i förtroliga samtal med varandra. Det kom cheferna på och därför backade de, utan att ta reda på vad personalen egentligen ville, man bara antog det.

    2. Man ville ta upp med sina chefer om att beslutet var rätt märkligt, hur det kändes för dem. Det hade kanske varit bra och helt korrekt att ta dessa möten med var och en, istället för att bara ta tillbaka sin order för att inte bara anta vad som var viktigt utan faktiskt veta. Eller gjorde de det också? Det kanske fanns något däri som de hade kunnat använda för att kunna påverka.

    3. Om de hade tagit samtalet så kanske det lett till att de hade kunnat avslöja att dessa fikapauser kanske varit avledande manövrar för så pass illa omständigheter som gjorde att de istället för fikapauser valde att använda dessa till större gruppmöten för utveckling av både verksamhet och personalfrågor. Att det i dagsläget fungerade som balsam på såren och att det var bättre att lösa saker långsiktigt tillsammans. Att de i vart fall gjorde det en gång per vecka…

    4. ?

    Ja, inte vet jag, men jag blev lite frågande i alla fall, för här kunde ju finnas rätt många olika tolkningar och möjligheter som jag ser det. Men jag kanske har lite svårt att tolka så kallade självklarheter, för mig så skapas så många alternativa scenarier och konsekvenser när jag läser något sånt här.

  2. Tack Karin för dina kreativa tolkningar! För min del var det viktigt att återberätta historien så som jag fick den berättad för mig. Den tolkningen innebär att personalen gjorde motstånd mot beslutet att ta ifrån dem deras fikarast genom att – på ett finkänsligt och påhittigt sätt, tycker jag – påpeka att chefernas fikarast fanns kvar. De ständiga telefonsamtalen mellan halv tio och tio klargjorde hyckleriet i att ta bort andras fikarast men behålla sin egen. Och när cheferna insåg detta var de ärliga nog att ta tillbaka sitt beslut.

  3. Jaha, jag såg inte det där med att cheferna höll kvar sin rast och inte tillät de andra rast. Då förstår jag bättre. Jo, det är nog finkänsligt på ett sätt men samtidigt tragiskt också, att det ska behövas den typen av indirekt kommunikation. Facket kanske inte heller kunde göra så mycket om den här tiden gick utanför den lagstadgade. Håller med dig om att det var påhittigt och också rätt så modigt gjort.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here